Вести из Рийгикогу, 28 сентября 2010

Вторая неделя осенней сессии  парламента была гораздо более насыщенной, чем первая. Наиболее острыми, несомненно, были две темы, на которых хочу остановиться подробнее.

Первая - это запрос центристов о необходимости существования Агентства по климату и энергетике  в нынешней экономической ситуации. Запрос был направлен государственному контролеру Михкелю Овийру. Чтобы понять суть проблемы, надо вернуться несколько назад по времени.  Думаю, уважаемый читатель помнит ситуацию в прошлом году, когда из правящей коалиции вышли социал-демократы, и у реформистов с исамаалийтовцами не было большинства голосов в парламенте. Для получения необходимого количества голосов на помощь их коалиции пришла  фракция партии зеленых. Помощь была  оценена, и зеленые добились получения в бюджете этого года на организацию Агентства по климату и энергетике 86 миллионов крон. На момент принятия решения о создании данного учреждения мало кто понимал его задачи, а также то, что в государстве уже существует подобная структура, имя которой KredExi. Интересно, что решение о создании Агентства, было принято 18 июня 2009 года, в день, когда был одобрен  второй дополнительный государственный бюджет. 

Теперь о некоторых оценках со стороны главного государственного контролера по деятельности созданного в прошлом году агентства.  М. Овийр признал, что задачи, которые ставились при его создании, не выполнены. Сегодня практически нет деятельности в климатической  области. Как сказал министр финансов Юрген Лиги об агентстве, о котором идет речь, «никто не знает, что это за зверь». Задание правительству от парламента о том, чтобы к 15 сентяря 2009 года  подготовить базовые документы, осталось практически не выполненным. Да и финансовая стратегия вызывает удивление. Например, Совет агентства принял решение о строительстве гольфцентра, о выделении на строительство двух домов 4,6 миллионов крон, об оплате труда консультанта в размере тысячу крон в час.... 

О ситуации знают и премьер-министр Андрус Ансип, и министр  экономики Юхан Партс, но, видимо, наблюдающееся разбазаривание средств их вполне устраивает, и дает возможность уверенно говорить о светлом будущем.

Вторая тема, которую достаточно долго обсуждали на прошлой неделе - и о ней надо обязательно говорить, - это взаимоотношения  между государством и местными самоуправлениями. Затрагивая эту тему, часто используется термин «партнерство». Партнерство в организации работы общественного транспорта, образования, медицины...

Не хочу сказать, что его совсем нет, но государство тут обычно действует с позиций старшего брата, часто не спрашивая даже мнения младшего. Особенно этот диктат стал заметен в последние годы, когда в экономике дела шли (и сейчас еще идут) не лучшим образом, когда надо было подогнать показатели экономики государства под установленные Евросоюзом требования для входа в зону евро. Расширяя круг проблем, которыми должны заниматься волости и города, волевым решением перекладывая на них часть своих обязанностей, «старший родственник» загоняет многие самоуправления в угол. Например, бюджеты самоуправлений приведены в такое состояние, что во многих из них люди работают не полную неделю, уменьшается объем и качество услуг, оказываемых населению. То есть, в конечном счете, страдают простые жители.

Чрезмерная концентрация в руках государства финансовых средств, наглядные примеры их неудачного распределения через не готовые для работы структуры дают негативный результат.  Интенсивная централизация всевозможных ресурсов создала основной источник противоречий между центральной властью, и властью на местах. Особенно это касается самоуправлений, чьи бюджеты находятся на дотации со стороны государства. Местные налоги в нашем государстве в общей структуре доходов местных самоуправлений составляют только 1%. Повторяю: один процент! А вот в Дании, Швеции они составляют более 70% в структуре доходов самоуправлений. Показатель величины местного налога по Эстонии самый низкий в Евросоюзе. В соседней Латвии, которую часто критикуют за состояние экономики, он составляет 7%. Между тем понятно, что самоуправление является более самостоятельным и дееспособным, когда обладает своими источниками доходов, а не выступает в роли просителя у государства.

Сегодня официальная государственная статистика говорит, что у нас в стране  12,5% безработных, но «Евростат» дает другую цифру - 18,6%. Признаюсь, что склонен больше верить данным,  которые предоставляет европейская  статистика: там больше опыта, больше независимости. А это уже вопрос доверия к информации, которую дает нам наше правительство.

Осмелюсь утверждать, политика государства по отношению к местным органам самоуправления выглядит близорукой. Посмотрите на отношение политиков правящей коалиции к нашей столице. Нетрудно заметить, что стабильных взаимоотношений, на базе которых развивались бы инфраструктура и экономика самого большого самоуправления, где проживет третья часть населения государства, практически нет. Шансов для установления контактов предостаточно, начиная с  возможности пожать друг другу руку у ворот, где веками проходили традиционные встречи Верхнего и Нижнего города. Более того, любая инициатива столичных властей воспринимается как попытка очернить власть коалиции.  

Для сравнения: в Тарту, где у власти партии, входящие в правительственный  коалиционный блок, самоуправление ведет, как и в столице, поиск возможностей создания социальных рабочих мест. Работа тартуской городской управы в этом направлении воспринимается правящими партиями как естественный процесс, а любая аналогичная инициатива столичной горуправы трактуется чуть ли не как преступление. Правительственная коалиция протащила большинством голосов закон, отменяющий постановление городского собрания столицы о местном налоге на торговлю, лишив город еще одного источника доходов.

Понедельник был в Рийгикогу чем-то вроде маленького государственного праздника: премьер-министр сделал политическое заявление по случаю передачи на рассмотрение парламента проекта государственного бюджета на 2011 год. Во втором предложении своей речи А. Ансип сообщил депутатам и общественности о том, что Европейская комиссия предсказывает Эстонии в следующем году самый большой экономический рост по всему Евросоюзу. Для тех, кто следит каждый год за абсолютной величиной государственного бюджета, хочу сообщить, что его величина будет составлять 6 миллиардов (конечно, евро). Правда, бюджет предложен  с дефицитом 250 миллионов евро, что составляет 1,6% валового национального продукта.

Главный министр пообещал, что социальные программы не будут уменьшены ни на один евроцент. Это, конечно, радует. Но вот факты: в этом году размер средней пенсии во втором квартале по Эстонии составлял 4 258 крон (290 евро), а у наших соседей финнов средняя пенсия составляет 18 800 крон (1 344евро). Согласитесь, Эстонии есть к чему стремиться. 

Валерий Корб,

депутат Рийгикогу

Вести из Рийгикогу, 23 сентября 2010

После летнего перерыва вновь началась работа Рийгикогу, которая будет своего рода «финишной прямой» для данного состава депутатов, поскольку в марте  следующего года  должны состояться очередные выборы в высший законодательный орган Эстонии.

Думаю, что в политической жизни страны можно ожидать достаточно много интересных моментов, как это было и в предыдущие годы накануне выборов любого уровня - местного, или государственного. Судя по публикациям в газетах, представлению рейтингов, прогнозов всевозможных организаций, бюро, агентств, предвыборная борьба практически уже началась. Партии готовят списки по избирательным округам, ведут расчеты относительно возможности получить голоса избирателей. Можно сказать, что уже ощутим нормальный ритм предвыборной борьбы.

Но вернемся к работе парламента. С трудом верится, что правящие партии (напомню, что бразды правления в государстве принадлежат Исамаалийту и реформистам) в нынешней ситуации будут делать особо резкие движения на законодательном поле. Они опасаются, что какие-то энергичные действия могут привести к оттоку желаемых голосов избирателей.  И это касается не только законотворчества. Примеров застоя в организационной деятельности тоже хватает. Достаточно вспомнить административную реформу, буксующую целое десятилетие. О ней уже столько сказано, что как-то стыдно поднимать эту тему.

Первая неделя работы парламента не была насыщена большим количеством рассмотренных законов. Речь шла о двух документах. Во-первых, во втором и третьем чтении был рассмотрен проект Закона о внесении изменений в Закон о кормах. Обсуждение проекта проходило через комиссию парламента, занимающуюся вопросами сельской жизни. Поправки касались нименований кормов в соответствии с требованиями директив Евросоюза, условий пересечения границы импортными кормами для животноводческого комплеса страны, надзора за выполнением самого закона и  устанавливаемой величиной государственной пошлины. Думаю, вы догадываетесь, что горячей дискуссии по этому документу не было. 

А вот по второму закону разногласия имели место. Центристы, обсудив ситуацию на заседании фракции, приняли решение голосовать против изменения закона. Речь идет о принятом на уровне парламента документе - Законе об управлении финансовой деятельностью единиц местных самоуправлений. Это один из основных законов финансовой деятельности местных самоуправлений. Надо сказать, что его обсуждение проходило два последних года как-то не торопясь, и появление его в повестке дня Рийгикогу было достаточно неожиданным. Те, кто разбирается в  условиях формирования бюджета и правил финансового управления дочерних предприятий местных самоуправлений понимают, что закон слишком серьезен, чтобы относиться к нему поверхностно. Действующие на сегодняшний день основы формирования бюджетов волостей и городов, взаимоотношений между структурами, созданными городами и волостями для оказания услуг населению, были заложены в далеком 1994 году. В проекте нынешнего закона сделано большое количество изменений в сравнении с прежним вариантом. На первом этапе работы над проектом привлекались эксперты союзов городов и объединений волостных самоуправлений, и это было правильно. К сожалению, в последние пять месяцев представителей объединений самоуправлений от работы над данным законом практически отлучили. Между тем кто, как не они, знают специфику финансовой деятельности самоуправлений. Игнорирование их мнения на финишной прямой, перед тем как внести документ на общее обсуждение парламента, не пошло на пользу делу. 

В понедельник перед депутатами выступили Председатель Рийгикогу Эне Эргма и Президент Республики Тоомас Ильвес.  Затем началась работа над обсуждением ранее поданных запросов нашим министрам. В последнее время все чаще депутаты задают вопросы министру экономики и коммуникаций Юхану Партсу по работе самого большого предприятия Эстонии – «Ээсти Энергия». Сначала нас интересовал вопрос рекламной компании, развернутой предприятием в средствах массовой информации и посредством печатных плакатов. Данная акция была широка по направлениям и достаточно затратна по деньгам. Возник вопрос: неужели так мало электричества покупают у этого гиганта, что он нуждается в столь мощной рекламе? Ведь на самом деле мы все волей-неволей поддерживаем родного монополиста, причем эту поддержку стабильно усиливаем благодаря неуклонно растущей цене на его продукцию.  За последние два года цена на электричество для населения за киловат-час подпрыгнула с 1 кроны до 1,6  крон. За год для больших предприятий рост цен составил 40% (что, в конечном итоге, будет влиять на цену их продукции, которую оплачивает опять же население). Руководство концерна повышение цен объясняет открывающимся рынком и большими инвестициями, которых, правда,  мы не видим за последние годы. 

Второй вопрос, касающийся энергетики, был связан с проектом «Ээсти Энергия» по  Иордании, который начался в 2006 году.  Совсем недавно наш премьер-министр Андрус Ансип посетил Иорданию, где и  был подписан договор между правительствами двух государств по использованию в будущем запасов тамошних сланцев. Сейчас в Иордании парламент распущен, его выборы состоятся в ноябре, поэтому все переговоры идут на уровне исполнительной власти и короля Абдуллаха Второго. Опровергая слухи о якобы 100 миллионах крон, потраченных на осуществление данного проекта со стороны «Ээсти Энергия», министр Партс заверил, что потрачено ровно в три раза меньше, а именно всего лишь 32 миллиона крон, и что никто в данный проект не собирается размещать деньги, поступающие от эстонских потребителей электроэнергии. В ходе дискуссии по этой теме было много вопросов, но на один из них, заданный коллегой Рейном Ратасом, хотелось бы обратить ваше внимание. Он спросил Ю. Партса: а какой же интерес, кроме экспорта технологии и наших знаний, имеет в данном проекте  Эстония?  Ответ был не только любопытен, но и замысловат: из слов министра следовало, что на этот вопрос можно будет ответить через 3-4 года (то есть, возможно, даже не следующему составу парламента), но в целом все направлено на благо налогоплательщиков и Эстонии.

В который раз мы слышим слова о будущей хорошей жизни в духе знаменитого обещания войти в первую пятерку развитых стран Евросоюза. Вы верите им? Я -  нет, хотя отношу себя к оптимистам по натуре. 

Валерий Корб,
депутат парламента Эстонии (Рийгикогу)